URVISTA
Написать письмо

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете условия пользовательского соглашения.

Дело о защите прав потребителей №2-1323/19

Сержантова Екатерина Юрьевна
Сержантова Екатерина Юрьевна
Судебный юрист отдела «Адвокатское бюро»
05.06.2019

Стороны дела

Ошарова М.В.

ООО «Куст-О»

Суть дела

Между Ошаровой М.В. и ООО «Куст-О» был заключен договор купли-продажи мебельного изделия, по которому организация должна была доставить товар покупательнице вместе с разгрузкой. Однако недобросовестный контрагент, несмотря на произведенную Ошаровой М.В. предоплату в размере 50%, не исполнил свои обязательства по договору. Общество в ответ на претензию покупательницы признало факт нарушения прав и предложило расторгнуть договор с возвратом предоплаты, однако в дальнейшем ни деньги, ни приобретенный товар не вернула. Более того, организация вообще не выходила на связь.

Ход оказания услуги

В связи с этим Ошарова М.В. обратилась в Юридическую компанию “Юрвиста» по вопросу представления её интересов в суде как потребителя. Специалист отдела адвокатских услуг составила исковое заявление, которое было оставлено судом без движения по причине отсутствия квитанции, свидетельствующей о направлении претензии со стороны клиентки. Так как квитанция была утеряна, юристом было найдено иное решение. Удалось доказать, что ответ на претензию со стороны ООО «Куст-О» можно считать подтверждением надлежащего соблюдения претензионного порядка, поэтому исковое заявление все-таки было принято. Кроме того, благодаря этому представилась возможность потребовать наложения штрафа на организацию-продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Со ссылками на соответствующие нормы права, в исковом заявлении были также заявлены требования о присуждении Ошаровой М.В. суммы предоплаты, суммы, уплаченной по договору на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда.

Результат

Суд принял решение в пользу Ошаровой М.В: частично удовлетворил требования, снизив лишь размер компенсации морального вреда. Клиенту присудили в общем и целом более 300 000 р.

Судебное решение