Дело о взыскании задолженности по договору аренды №А40-6358/19-180-62

Стороны дела

ИП Ульченко В.М и ИП Ульченко И.А.

ООО «Мята Платинум»

Суть дела

Между ООО «Мята Платинум» и ИП Ульченко В.М., ИП Ульченко И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения. Спустя некоторое время после заключения договора от общества (арендатора) в адрес арендодателей поступило уведомление об одностороннем отказе от него. Арендодатели удержали обеспечительный платеж по договору, так как со стороны арендатора образовалась задолженность по арендной плате.

Ход оказания услуги

По этому вопросу ИП Ульченко В.М и ИП Ульченко И.А. обратились к специалистам Юридической компании «Юрвиста». Было принято решение направить в адрес ООО «Мята Платинум» претензию о выплате задолженности по договору аренды и возмещении убытков. Однако общество вместо урегулирования конфликта обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям о возврате обеспечительного платежа. Юрист Юридической компании «Юрвиста» составил отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление. Оба документа были направлены в суд. Кроме того, специалист представляла интересы арендодателя на судебных заседаниях.

Результат

Судом было принято решение в пользу клиента. В удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречный иск, составленный нашим юристом, был удовлетворен. С ООО «Мята Платинум» были взысканы долг по арендной плате, неустойка и расходы по госпошлине на общую сумму более 2 млн. р.