URVISTA
В период с 28.10 по 03.11 мы будем работать удаленно, при необходимости вы можете приехать в офис за документами или корреспонденцией записавшись заранее на прием! С 4.11 по 7.11 - выходные, с 8.11 - в обычном режиме.

Дело о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-916/2020

Старостина Светлана Владимировна
Руководитель отдела «Оформление недвижимости», Руководитель отдела «Адвокатское бюро».
27.11.2020

Стороны дела

Фандеева Н.В. – истец

Байрамова И.П. – ответчик

Суть дела

Фандеева Н.В обратилась в суд с иском к Байрамовой И.П. по взысканию денежных средств и компенсации морального вреда. Между ней и Байрамовым Ф.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг денежных средства, а заемщик должен был их возвратить с начисленными процентами.

Спустя несколько лет часть долга Байрамовым Ф.А. была возвращена, иную часть долга обязалась выплатить Байрамова И.П., которая внесла запись о такой обязанности в одну из расписок. В скором времени Байрамов Ф.А. скончался. Фандеева Н.В. направила претензию Байрамовой И.П. с требованием о выплате оставшейся части долга, процентов. Байрамова в свою очередь готова была погасить займ своим земельным участком. Фандеева Н.В. не согласившись с предложенным вариантом, подала на Байрамову в суд.

Суд исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства Фандеевой – в частности расписку, на которой Байрамова И.П. берет на себя обязательства по выплате долга – не находит оснований для взыскания с Байрамовой И.П. долговых обязательств ее бывшего супруга Байрамова Ф.А., т.к. подтверждающих наличие обязательств Байрамовой И.П. перед Фандеевой за 3-е лицо не представлено.

Согласно ст. 391 ГК, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга применяются правила, указанные в ст. 389 ГК РФ (уступка требований): уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом предоставленных документов – расписки и претензии – суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 391, 389 ГК РФ, в том числе отсутствовало соглашение между Байрамовым Ф.А. (первоначальным должником) и Байрамовой И.П. (новым должником) – уступка требования не заключалась, к тому же брак между Байрамовым Ф.А. и Байрамовой И.П. был расторгнут задолго до того, как была написана расписка, соответственно заемные денежные средства не являются общим супружеским долгом. Наследником умершего Байрамова Ф.А. Байрамова И.П. не является (на дату смерти супругой не являлась), наличие наследников установлено не было.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные факты, можно сделать вывод о том, что наличие записи в расписке об обязанности выплатить долг за предыдущего должника, не является полноценным доказательством и как таковой обязанностью нового должника выплатить заемные средства, ведь помимо этого требуется согласие о переводе долга с должника на другое лицо, которое должно быть оформлено в соответствии со ст. 389 ГК РФ.

Написать письмо

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете условия пользовательского соглашения.