Дело о нарушении прав соарендодателя

Петропольский Алексей Игоревич
Генеральный директор компании URVISTA
22.11.2017

Стороны дела

Истец: ООО “Азимут”

Ответчик: ООО “Континент”

Суть дела

ООО “Азимут” и ООО “Континент” являются собственниками земельного участка, права собственности на который не являются разграниченными. Принадлежащий обоим обществам земельный участок представляет собой объект долгосрочных арендных правоотношений, в которых ООО “Азимут” и ООО “Континент” выступают в качестве соарендодателей, а ООО ”Принт Плюс”является арендатором. Срок арендного договора с ООО ”Принт Плюс” истек, но фактически арендные отношения продолжали существовать. Через некоторое время, ООО ”Принт Плюс” получило уведомление от ООО “Континент” о прекращении арендного договора, однако уведомление было отправлено только от лица ООО “Континент” . При обращении ООО ”Принт Плюс”к руководству ООО “Азимут”, выяснилось, что ООО “Азимут” не только не собиралось прекращать арендные правоотношения, но также и не располагало информацией о самостоятельных действиях ООО “Континент”. Посчитав, что права ООО “Азимут” были нарушены, руководство ООО “Азимут” приняло решение об обращении в суд.

Ход оказания услуги

За представительством своих интересов в судебном процессе ООО “Азимут” обратилось в Юридическую компанию “Юрвиста”. Наш адвокат из отдела по спорам с недвижимостью выехал в адрес клиента и изучив договор аренды и иную документацию, имеющую отношение к делу, согласился с клиентом, что имело место грубое нарушение его прав. Арендный договор с ООО ”Принт Плюс” фактически продолжал свое действие в течение полугода после истечения его срока, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, такой договор юридически считается заключенным его сторонами на неопределенный срок и его условия являются идентичными условиям срочного договора. На стороне арендодателя в арендном договоре указано два юридических лица, выступающих соарендодателями. Предмет аренды - участок земли находится в долевой собственности у обоих юрлиц. Согласно действующему гражданскому законодательству, если на стороне арендного договора одновременно выступает несколько арендодателей (множественность лиц в обязательстве), то они обладают по отношению друг к другу равными правами и обязанностями, и потому, обязаны согласовывать между собой все юридически значимые действия, совершаемые в рамках арендных правоотношений. Таким образом, уведомление ООО ”Принт Плюс”, направленное в одностороннем порядке от имени ООО “Континент” юридически не имеет никакой силы, по причине его несогласованности с ООО “Азимут”. Поэтому данный арендный договор с ООО ”Принт Плюс” является действующим, а уведомление о прекращении арендных правоотношений с ООО ”Принт Плюс” должно быть признано незаконным. Обратившись с исковым заявлением в суд, наш адвокат изложил указанную выше правовую позицию и опровергнул доводы ответчика о том, что старый арендный договор, в котором было указано два соарендодателя прекратил свое действие.

Результат

Внимательно изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд согласился с правовой позицией адвоката Юридической компании “Юрвиста”. Арендный договор был признан действующим и заключенным на неопределенный срок, а уведомление о расторжении договора суд признал незаконным и нарушающим права истца.

Написать письмо

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете условия пользовательского соглашения.